Integra-Type-R.com

DipDip a écrit :

cool_rider a écrit :La mienne est capable de prendre 275 compteur,donc j'imagine que ça fait au moins 250 réel non?

Quelle est ta dimension de pneu avant et la pression de gonflage ?

La pression je sais pas te dire,je l'ai plus sortie depuis un petit temps la bête.Mes pneus sont en 195/55 R15.

mon itr a pris + de 270(derniere barre du compteur) sur banc en fait j etais a 240 réel... LOL
sinon moi je suis en 195 50 15 IC:82 et IV: v le tout gonflé a 2.3 bar

Cool_Rider, je pense qu'Echappé d'asil t'as donné la reponse.
Faite un test en vitesse stable pendant 10s avec un GPS, cela vous donnera l'erreur en %.
Par exemple:
compteur = 100 et GPS = 95
donc compteur majore de ((100/95)-1)*100 = 5.26%
donc pour 240 reel ton compteur indique 240 + 5.26% = 253

PS: du au type d'electronique qui gere le compteur, l'erreur est en % en plus et non de X km/h en plus

D'un autre côté 240 km/h réel avec 270 km/h compteur ça m'étonne pas quand on est chaussé en 195/50R15 au lieu de 195/55R15 : ça fait une grosse différence.
Quasi sûr qu'en 195/55R15 240 km/h réels donneraient +-255-260 km/h compteur.

quel sera la diference en % en 205.45.16 par raport a l origine ?

un liens à voir http://www.miata.net/garage/tirecalc.html

croost a écrit :quel sera la diference en % en 205.45.16 par raport a l origine ?

ouvre tes yeux et regarde en page 1 de ce topic !!!

edit : suppression de la partie ralerie lol

philgtt a écrit :

croost a écrit :quel sera la diference en % en 205.45.16 par raport a l origine ?

je vais peter un cable a voir ce genre de post sur le forum !!!!!!!!!!!!

ouvre tes yeux et regarde en page 1 de ce topic !!!

eh bein didonc en voila un mec vèner !

pour ton information j ai lu les 4 pages de ce topic
je me suis mal exprimer mais ne merite pas de me faire agresser ainsi si tu ne tolère pas ma question ne prend pas la peine de repondre et voila tous ..
donc ma question portèe sur le compteur et non la circonference de roue

j'aime bien gueuler


dipdip (et d'autre) donne bcp de son temps sur pas mal de renseignement technique.
le nombre de fois, ou on a pu voir des membres du forum poser 40x une question ou les reponses ont déjà été donné sont ahurissante.

on a vraiment l'impression de parler pour rien des fois
d'ou cette réaction.

comme tu ne parlais pas des differences sur la roues, j'edite mon message et je repond à ton mp tout à l 'heure


cela dit pour ton compteur la difference sera la meme qu'a la roue
si tu veux vraiment etre tres precis, il faudra additionner la valeur (en pourcentage) d'erreur de ton compteur que tu peux calibrer avec un GPS et celle donner par Dipdip.

Cela dit j'ai déja remarqué (sur plusieurs voitures) que le pourcentage d'erreur d'un compteur variait en fonction de la vitesse. Donc ce n'est pas parcqu'a 100km/h tu as une erreur de 4km/h, qu'a 50 tu aura 2km:h d'ecart et qu'a 200 tu aura 8km/h.

philgtt a écrit :
Cela dit j'ai déja remarqué (sur plusieurs voitures) que le pourcentage d'erreur d'un compteur variait en fonction de la vitesse. Donc ce n'est pas parcqu'a 100km/h tu as une erreur de 4km/h, qu'a 50 tu aura 2km:h d'ecart et qu'a 200 tu aura 8km/h.

oui comme le disait dipdip la diference n est pas en km mais en %
c est pour cela que j aurai aimer evaluer la diference du 205 45 16 par raport a l origine j ai trouvè un truc sympas d ailleur sur ca !
malhauresement j en est pas garder le lien

Déterrage

Pourquoi personne a mentionné le 195/50R16 ?
C'est pourtant la dimension qui se rapproche le + du 195/55R15:
même largeur et seulement 0.99% de + en circonférence de roulement.

MANUGT a écrit :Pourquoi personne a mentionné le 195/50R16 ?
C'est pourtant la dimension qui se rapproche le + du 195/55R15:

Non,
Par ce que -0.77% d'ecart c'est plus proche de l'homologation que 0.99% (ecart en valeur absolue plus faible et tire un tout petit poil plus court).


Par ce que 205 de large c'est mieux que 195 sans etre trop large.
Par ce que ....... j'ai pas d'autre raison pour le moment

Oui tu parles par rapport au 205/45R16 à -0.77%.

Mais je pensais qu'il était mieux d'augmenter un poil la circonférence que de la diminuer, c'est pour ça que je proposais le 195/50R16 (+0.99%)
Pour info, la monte JDM de 215/45R16 monte la circonférence de 0.74%.

Point de vue CT, c'est quoi le mieux alors en 16" ?

De memoire le CT autorise une tolerance de 3% je crois.
Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant avec la nouvelle legislation, mais il y a surement d'autres personnes du forum qui sont plus au courant que moi à ce sujet..

Après il y a aussi un autre détail, la largeur de jante.
Est-ce que sur du 7" de large on peut passer du 195 sans que ça soit trop tendu ?
Parce que je me rappelle ma ITR avait du 205/40R17 sur des ROTA de 7.5", c'était tendu à mort