Yanitr - ITR 4682 Passage au banc(P.2)

Passage obligatoire suivant l'inscription.

Modérateurs : Wrath, rouxte, Claude, Benji...tr

BDRS
Messages : 281
Enregistré le : dim. sept. 11, 2005 9:59 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Allemagne

Re: question

Message par BDRS » jeu. nov. 30, 2006 2:45 pm

Juless a écrit :DIPDIP a + de 19mkg de couple entre 5800 et 7800
yanITR a + de 19 mkg de couple entre 6500 et 8500
Je pense que ca peut etre interessant pour les rapports de boite

un peu de pub pour la famille :D
http://www.hred.net/diagrammes_bv.htm

si on regarde les regimes de reprises entre l'origine A et la boite G

avec la G on tomberait toujours dans la plage que tu decris pour Yanitr !! de 6500 a 8500
La le gain serait peut etre fatal

Avatar du membre
DipDip
-
Messages : 10792
Enregistré le : jeu. août 25, 2005 2:50 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Mâcon (71)
Contact :

Message par DipDip » jeu. nov. 30, 2006 3:36 pm

Sympa les tableaux et surtout pratique. :)

Actuellement, je crois que Yan est en config 'A' (tu me corrige si je me trompe :oops: )
et je suis en config 'C'
Avant de poser une question technique, la réponse est peut être ici :
http://d.pelegri.free.fr/Honda/Manuels- ... entations/
et
http://www.integratyper.org/links.htm
Je ne réponds pas aux n° de tél. masqué
Mes vidéos ICI

Avatar du membre
Tuscani
Messages : 1093
Enregistré le : jeu. août 25, 2005 9:33 am
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Lyon
Contact :

Message par Tuscani » jeu. nov. 30, 2006 3:42 pm

Très intéressant en effet ce tableau ! :P

... perso, config C ... y'a plus qu'à évoluer ... :wink:

Avatar du membre
Tuscani
Messages : 1093
Enregistré le : jeu. août 25, 2005 9:33 am
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Lyon
Contact :

Message par Tuscani » jeu. nov. 30, 2006 3:44 pm

Nico, au Mas du Clos tu étais en config G ? ... car j'avais trouvé ta boite très bien étagée ... :D

yanitr
Messages : 75
Enregistré le : lun. nov. 13, 2006 12:36 am
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Tourcoing

Message par yanitr » jeu. nov. 30, 2006 4:30 pm

DipDip a écrit :Sympa les tableaux et surtout pratique. :)

Actuellement, je crois que Yan est en config 'A' (tu me corrige si je me trompe :oops: )
et je suis en config 'C'
Tout a fait je suis en config A :wink:

Avatar du membre
philgtt
Messages : 1777
Enregistré le : mer. août 24, 2005 12:02 pm
Localisation : Ouest de Lyon

Message par philgtt » jeu. nov. 30, 2006 8:30 pm

Pour la config C il n'y a pas une erreur ??

229km/h à 8500tr je trouve ça très elevé comme vitesse ?

perso je rupte (ecu d'origine) à moins de 230mk/h compteur


c'etait pas 215 la vmax réel avec la 5 de vti ?
La théorie c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Moi j'ai réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !

BDRS
Messages : 281
Enregistré le : dim. sept. 11, 2005 9:59 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Allemagne

Message par BDRS » ven. déc. 01, 2006 9:20 am

les valeurs de vitesses lineaires sont plus a prendre en relatif je pense, pas en absolu. c'est a valeur comparative.

pour passer de la vitesse angulaire a la vitesse lineaire, tu fais intervenir le rayon de roue, et lui ben tu le connais pas !

si on prend un 195/55 R15, le rayon a vide est de 297,75 mm
si je prend une raideur verticale de l'ordre de 200 000 N/mm, et une charge sur roue avant de 3500 N, ca nous donne un rayon statique sous charge de 280,25 mm
ca fait une petite difference... et c'est que en statique et avec des valeurs approximees

avec ce dernier rayon, je trouve 221 km/h comme vitesse max en 5 de vti


par contre pour les regimes de reprise, c'est une simple regle de 3 donc pas de pb (a part qu'on ne compte pas la perte de vitesse angulaire due au temps de passage de la vitesse mais bon, on pourrait le faire :lol: )

maxvtec
Messages : 535
Enregistré le : sam. sept. 24, 2005 7:05 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : 71 Bourbon-Lancy

Message par maxvtec » ven. déc. 01, 2006 4:04 pm

il y a autant de differences que sa :shock:

Avatar du membre
HRED
-
Messages : 597
Enregistré le : dim. sept. 11, 2005 9:55 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Mérignac et Martignas sur Jalle
Contact :

Message par HRED » ven. déc. 01, 2006 6:04 pm

Tuscani a écrit :Nico, au Mas du Clos tu étais en config G ? ... car j'avais trouvé ta boite très bien étagée ... :D
YES 8)
http://www.hredmotorsport.com
Pas de MP => mail : info@hredmotorsport.com
Restez en contact, cliquez sur "j'aime" de notre page facebook!
http://www.facebook.com/pages/HRED-Moto ... 3458506687

Avatar du membre
HRED
-
Messages : 597
Enregistré le : dim. sept. 11, 2005 9:55 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Mérignac et Martignas sur Jalle
Contact :

Message par HRED » ven. déc. 01, 2006 6:06 pm

BDRS a écrit :les valeurs de vitesses lineaires sont plus a prendre en relatif je pense, pas en absolu. c'est a valeur comparative.

pour passer de la vitesse angulaire a la vitesse lineaire, tu fais intervenir le rayon de roue, et lui ben tu le connais pas !

si on prend un 195/55 R15, le rayon a vide est de 297,75 mm
si je prend une raideur verticale de l'ordre de 200 000 N/mm, et une charge sur roue avant de 3500 N, ca nous donne un rayon statique sous charge de 280,25 mm
ca fait une petite difference... et c'est que en statique et avec des valeurs approximees

avec ce dernier rayon, je trouve 221 km/h comme vitesse max en 5 de vti


par contre pour les regimes de reprise, c'est une simple regle de 3 donc pas de pb (a part qu'on ne compte pas la perte de vitesse angulaire due au temps de passage de la vitesse mais bon, on pourrait le faire :lol: )
T'es un fou toi !!
http://www.hredmotorsport.com
Pas de MP => mail : info@hredmotorsport.com
Restez en contact, cliquez sur "j'aime" de notre page facebook!
http://www.facebook.com/pages/HRED-Moto ... 3458506687

sylvain
Messages : 1197
Enregistré le : sam. sept. 24, 2005 4:29 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Paris

Message par sylvain » ven. déc. 01, 2006 6:48 pm

BDRS a écrit :les valeurs de vitesses lineaires sont plus a prendre en relatif je pense, pas en absolu. c'est a valeur comparative.

pour passer de la vitesse angulaire a la vitesse lineaire, tu fais intervenir le rayon de roue, et lui ben tu le connais pas !

si on prend un 195/55 R15, le rayon a vide est de 297,75 mm
si je prend une raideur verticale de l'ordre de 200 000 N/mm, et une charge sur roue avant de 3500 N, ca nous donne un rayon statique sous charge de 280,25 mm
ca fait une petite difference... et c'est que en statique et avec des valeurs approximees

avec ce dernier rayon, je trouve 221 km/h comme vitesse max en 5 de vti


par contre pour les regimes de reprise, c'est une simple regle de 3 donc pas de pb (a part qu'on ne compte pas la perte de vitesse angulaire due au temps de passage de la vitesse mais bon, on pourrait le faire :lol: )
Je te vois bien sortir ça au juge à une audience pour exces de vitesse :D
S2000 !

Avatar du membre
DipDip
-
Messages : 10792
Enregistré le : jeu. août 25, 2005 2:50 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Mâcon (71)
Contact :

Message par DipDip » ven. déc. 01, 2006 8:16 pm

sylvain a écrit :Je te vois bien sortir ça au juge à une audience pour exces de vitesse :D
:mdr4: :mdr4: :hum1:
Avant de poser une question technique, la réponse est peut être ici :
http://d.pelegri.free.fr/Honda/Manuels- ... entations/
et
http://www.integratyper.org/links.htm
Je ne réponds pas aux n° de tél. masqué
Mes vidéos ICI

9200tr/min
Messages : 74
Enregistré le : jeu. oct. 19, 2006 2:02 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : 06 nice st laurent du var

Message par 9200tr/min » ven. déc. 01, 2006 8:23 pm

belle prepa !!!

le resultat obtenu est logique pour un moteur de 4500 Kms :wink:


je passes mon bloc demain on vera le resultat (ligne complete collecteur , boite a air modifier , reprogue HRED)

BDRS
Messages : 281
Enregistré le : dim. sept. 11, 2005 9:59 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Allemagne

Message par BDRS » lun. déc. 04, 2006 11:53 am

sylvain a écrit :Je te vois bien sortir ça au juge à une audience pour exces de vitesse :D
Ca n'arrivera pas :arrow: Autobahn !!!!!! no limit 8) (enfin des qu'ils enleveront les travaux tous les 10 km)

Avatar du membre
Juless
Messages : 133
Enregistré le : ven. juin 02, 2006 4:12 pm
Numéro d'ITR : 0
Localisation : Montpellier

Re: question

Message par Juless » lun. déc. 04, 2006 12:41 pm

BDRS a écrit :
Juless a écrit :DIPDIP a + de 19mkg de couple entre 5800 et 7800
yanITR a + de 19 mkg de couple entre 6500 et 8500
Je pense que ca peut etre interessant pour les rapports de boite

un peu de pub pour la famille :D
http://www.hred.net/diagrammes_bv.htm

si on regarde les regimes de reprises entre l'origine A et la boite G

avec la G on tomberait toujours dans la plage que tu decris pour Yanitr !! de 6500 a 8500
La le gain serait peut etre fatal
Merci trés interessant ce petit tableau.
Pour le G oui ce serait un gros avantage.
Mais si les 2 sont en config G c'est pas évident de savoir qui aura le moteur le plus avantageux en perf. Car par exemple DIPDIP peut passer se vitesse à 7900 et retomber à peu prés vers 5900 (pour 3.4.5) ce qui est dans sa plage.
Et au niveau purement graphe DIPDIP est pendant 1000 tours au dessus de yannitr et pendant 1000tr en dessous (dans le graphe cv ou mkg).
La seule différence est que les intervalles de vitesse en km/h ne seront pas les mêmes.
par exemple en 3 mais c'est juste pour illustrer encore ce n'est pas vrai
DIPDIP 5800 7800 [85; 125]
YannITR 6500 8500 [95;133]
Et c'est pareil pour les autres rapports.
Ce que je déduis de ça c'est que yann ITR arrive par exemple à 133kmh en 3 avec une démultiplication plus courte (DIPDIP sera en 4) que DIPDIP
Idem pour les autres Rapports.
Est ce là un avantage décisif?


D'ailleurs au passage autre question que vaut il mieux comparativement sur 2 voitures à plage optimale égale ex: sur 2000tr min au hasard et à couple max et moyen égal
- avoir les 1000 premier tr/min l'avantage puis décroitre en ayant moins que l'autre
ou
- avoir moins que l'autre les 1000 premier tr/min et les 1000 suivant en ayant plus que l'autre
ou
- ça n'a pas d'importance
ou
- Obiwan kénobi

Merci
A+
Fun is not in the straight line (Pas de moi mais tellement vrai)

Répondre